jueves, 10 de noviembre de 2016

Égalité

Párrafo diario íntimo: empece a estudiar después de cenar y ya se hizo de día (y cene de noche),  estoy un poco más nervioso de lo normal. Es por el trabajo (y el no trabajo también), la facultad y algo más: parciales y finales cada vez más cerca. En algún momento de mi vida universitaria tendría que empezar a superar este nerviosismo que me quita el sueño a la hora de dormir (o lo interrumpe) y de vez en cuando unas taquicardias (poco frecuentes, pero que asustan considerando el historial genético de mi familia).

Con eso, y todo, me estaba yendo a dormir, pero desde hace unos días viene dando vueltas en mi cabeza una palabra (o más bien un conjunto de palabras) que me hace reflexionar sobre algunas cosas que pienso.

Todo empezó hace unas semanas, cuando estaba cursando en la facultad y en la clase se armó uno de esos debates que no esperas escuchar, pero que por suerte se dan. Un compañero del curso, nicaragüense creo, empezó a hacer una serie de críticas al populismo, pero sin entrar en detalles sobre su definición de populismo, lo cual a mi me desconcierta porque en realidad no sé a qué se refieren cuando hablan de populismo, y en el peor de los casos, por qué se lo critica si es lo que algunos detractores dicen que es.

La cuestión es que por suerte para mi lo interrumpen y le piden que defina populismo. Este compañero balbuceo un poco, pero finalmente dio su definición: es cuando un gobierno hace políticas demagogas con los pobres para que éstos los voten y no se preocupan para que salgan de la pobreza, ni tampoco se preocupan por la clase media y alta. Que los gobiernos populistas no buscan la igualdad, porque sólo apuntaban a los pobres. 

En eso el profesor le pide su definición de igualdad y este compañero dice que igualdad es darle a todos lo mismo. Palabras más, palabras menos,  el profesor explica que la palabra igualdad en sí misma no dice todo lo que supondríamos debería decir. Porque la igualdad no es una sola, hay distintos tipos de igualdad: podemos hablar de igualdad proporcional o igualdad asimétrica. Suena tonto, pero me di cuenta cuan aceptado es que el término igualdad es unívoco. Creo que desde que empece a estudiar ya casi no me quedan palabras que sean unívocas, y debería acostumbrarme a que va a ser así casi toda la carrera.

Entonces me puse a pensar en esa imagen que anda dando vueltas en facebook, el de los tres tipos sobre cajones, mirando un partido de béisbol detrás de una valla, que en la primer imagen dice "igualdad" y todos tienen un cajón (donde uno ve muy bien a través de la valla, el otro ve bien y el tercero no llega a ver) y en la imagen de al lado al más alto no le dan cajones porque no los necesita para ver, al segundo le dan uno solo, y al tercero le dan dos cajones para que pueda ver y arriba dice "justicia".

Esa imagen me indigna, y me molestaba aún antes de pensar sobre los dos tipos de igualdad que nombre anteriormente. En la primer imagen estamos hablando de "igualdad asimétrica", es decir, sin importar las diferencias, a todos se les da lo mismo (el cajón) y en la segunda imagen estaríamos hablando de "igualdad proporcional", es decir, según las condiciones/proporciones de cada uno se determina la cantidad de cajones que le corresponde a cada uno.

Podrían pensar que el tema de la imagen está resuelto con esa corrección de igualdades, pero NO. ¿Cómo vamos a decir que la igualdad proporcional es justicia cuando los tres tipos están mirando el partido detrás de una valla, mientras todos lo ven sentados desde la tribuna? Justicia es que estén adentro mirando el partido como todos, desde la tribuna, o en caso de que estén mirando desde afuera por ratas, que la seguridad los eche.

Pensaba en cuánto se le recrimina a las feministas por no preocuparse de igual modo por las problemáticas del genero masculino, si es que el feminismo busca igualdad. Me acordaba también en quienes decían que las políticas inclusivas como la Asignación Universal por Hijo, el Progresar, el Procrear, el Conectar Igualdad, tenían que estar a disposición de todos por igual, sino el gobierno no buscaba la "igualdad" si solo orientaba sus políticas inclusivas a la clase baja o media. Entonces otra vez estaríamos asumiendo que la igualdad es asimétrica, que la igualdad es que a todos se les de lo mismo sin considerar las condiciones iniciales de cada uno. Se me ocurren otros ejemplos con los que podría seguir hasta que se haga de noche otra vez, pero creo que se entendió (I want to believe).

Disculpen lo vago de la reflexión, pero como para mis adentros descubrí que otro término utilizado con frecuencia no es unívoco, quería dejar testimonio, a lo Homo Sapiens durante el paleolítico, en el blog.